Jest decyzja w sprawie krematorium. Nie było rażącego naruszenia prawa

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego  podważył główne przesłanki, jakie mogły  przemawiać za nieważnością pozwolenia na budowę krematorium w rudzkim Wirku. W uzasadnieniu swojej decyzji Główny Inspektor stwierdził, że sporna inwestycja nie oddziałuje znacząco na środowisko oraz nie kłóci się z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W obszarze ulic Magdziorza i Nowary wspominany plan dopuszcza bowiem funkcjonowanie inwestycji nie wymagających decyzji środowiskowych, a do takich – zgodnie z obowiązującym prawem – zalicza się krematoria. GINB obalił tym samym argumenty, na które powoływali się dotychczas przeciwnicy wireckiego krematorium. Jak czytamy w decyzji: „na terenie oznaczonym MW1, jest możliwa lokalizacja domu pogrzebowego z urządzeniem do kremacji zwłok”.

Decyzja GINB uchyliła w całości wydane w sierpniu tego roku rozstrzygnięcie Wojewody Śląskiego, który stwierdził nieważność pozwolenia na budowę wireckiego krematorium. Od jego decyzji odwołanie wniósł jednak inwestor, który skierował sprawę do rozpatrzenia przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ten ostatni w całości uchylił zaś zaskarżoną decyzję Wojewody, stwierdzając tym samym, że instalacja do spopielania zwłok działa zgodnie z prawem. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie jest prawomocna. Władze Rudy Śląskiej mają 30 dni na zaskarżenie jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Sprawa wireckiego krematorium po raz pierwszy wzburzyła mieszkańców Rudy Śląskiej w lutym tego roku, kiedy przy nowo budowanym domu pogrzebowym powstał duży komin. Jak się okazało, był on elementem instalacji do spopielania zwłok. Początkowo inwestor ubiegał się jednak jedynie o pozwolenie na budowę domu pogrzebowego. Dopiero potem firma zwróciła się z wnioskiem o zmianę decyzji w zakresie pozwolenia na budowę dodatkowej instalacji do spopielania zwłok i taka rzeczywiście została wydana przez ówczesnego naczelnika wydziału urbanistyki i architektury UM. W opinii Wojewody Śląskiego – nielegalnie, zaś zdaniem GINB, który uchylił rozstrzygnięcie Wojewody – zgodnie z prawem.